17.02.2025 Егорьевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Л.Ю. и Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском  к Л.Ю. и Л.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 26.01.2021 между ПАО Сбербанк  и ответчиками был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит на приобретение  квартиры. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с  индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При  несвоевременном  внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчиками обязательства по своевременному погашению кредита и процентов  по нему исполняли ненадлежащим образом, ввиду чего  образовалась просроченная задолженность. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, им направлялись со стороны банка требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, данные требования до настоящего времени не выполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать солидарно в  пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, установив начальную цену продажи предмета залога путем продажи с публичных торгов.

  Ответчик Л.Ю. в судебное заседание не явился. Ответчик Л.П. в ходе судебного заседания не оспаривала, что нарушены сроки погашения задолженности по кредитному договору.

  Судом установлено, что ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов  по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Фактические обстоятельства дела, указанные истцом, в том числе факт заключения соответствующего договора, наличие задолженности и ее размер подтверждены представленными в суд письменными доказательствами.   

  Судом учтено, что, так как кредитный договор представляет собой обязательство, исполняемое периодическими платежами, то основанием для обращения взыскания могут быть как условия, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ, так и систематическое нарушение сроков внесения платежей, то есть нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.  Учитывая вышеизложенное, суд нашел требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество -  квартиру также подлежащими  удовлетворению.

  Решением суда от 17.02.2025 исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. По состоянию на 28.03.2025 решение суда не вступило в законную силу.