13.02.2025 года Егорьевским городским судом было рассмотрено гражданское дело по иску Г. к З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов,

В обоснование иска указано, что произошло ДТП с участием двух единиц транспортных средств, с пострадавшими, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности Г., причинены значительные механические повреждения, а сам Г. получил следующие телесные повреждения: перелом правой пяточной кости, ушиб грудной клетки справа, наличие телесных повреждений. ДТП произошло по вине водителя З., которая управляла транспортным средством, принадлежащим ей на праве собственности, грубо нарушившей правила дорожного движения, что подтверждается материалами административного дела в отношении виновника ДТП. Гражданская ответственность Г. застрахована по полису обязательного страхования в СПАО «Альфа-Страховая». В соответствии с экспертным заключением, была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по рыночной стоимости, также экспертом указано, что ремонт автомобиля является экономически нецелесообразен, так как рыночная стоимость автомобиля разнится, которая подлежит взысканию с З., как с виновника ДТП, а также подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку в ДТП ему (истцу) были причинены травмы, выписаны успокаивающие препараты, ему пришлось заново привыкать к поездкам в автомобиле, в связи со страхом перед опасностью снова попасть в ДТП по вине водителей, нарушающих правила дорожного-движения, и не уважающих чужую жизнь и здоровье людей, кроме того истец просит взыскать понесенные по делу судебные расходы за составление отчета о восстановительном ремонте транспортного средства, стоимость оплаты услуг эвакуатора, оплату гос. пошлины в суд и расходы по оплате услуг представителя.

  Истец Г. требования иска поддержал, просил их удовлетворить, показав, что кроме причиненного ему материального ущерба, им испытывались нравственные страдания, он находился на стационарном лечении, перенес операцию, нога была в течении трех месяцев «черного цвета», у него вставлены шурупы в ноге, предстоит еще одна операция по их удалению; все это время он проживал у своей мамы, ей 74 года, которая является пенсионеркой, которой пришлось за ним ухаживать и помогать во всем.

  Представитель истца по доверенности уточненный иск своего доверителя поддержал, просит его удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.

  Ответчик З. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель по ордеру адвокат в судебном заседании показал, что его доверитель исковые требования Г. признает частично, остальные требования его доверитель не признает; просит учесть, что З. не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

  Помощник Егорьевского городского прокурора дал заключение по делу об обоснованности требований иска о взыскании с ответчика З. ущерба, просила удовлетворить требования иска о взыскании компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

 Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

 Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска

   Решение суда от 13.02.2025 года в законную силу не вступило.