22.01.2025 года Егорьевским городским судом было рассмотрено гражданское дело  по ЗС. к ЗМ. и к ЗН. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что Егорьевским городским судом рассмотрено гражданское дело о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами ЗМ. и ЗС., по делу  сторонами заключено мировое соглашение. Пунктом 3 соглашения определено: в отношении двухкомнатной квартиры, установлен режим равной долевой собственности супругов и признано право собственности за ЗМ. и за ЗС. по ½  доле за каждым. Определение суда вступило в законную силу. Истец  обратилась в МФЦ с намерением зарегистрировать в ЕГРН свое право собственности на долю в спорной квартире, в чем ей было отказано, т. к. целая квартира была отчуждена ЗМ. своей матери ЗН. по договору дарения. При этом, истец никаких распоряжений в отношении своего имущества не давала, доверенностей на представление ее интересов не выдавала, намерений распорядиться своим имуществом путем его отчуждения не изъявляла. Истец обратилась в ОМВД России по г.о. Егорьевск Московской области с заявлением в отношении ответчиков, которые неправомерно распорядились принадлежащим истцу имуществом, в возбуждении уголовного дела было отказано. ЗН. не может быть признана добросовестным приобретателем квартиры, т. к. на момент сделки по отчуждению ей ЗМ.  квартиры определение Егорьевского городского суда вступило в законную силу, и ½ доля квартиры принадлежала истице ЗС. Сделка дарения является безвозмездной, совершена между близкими родственниками: матерью и сыном, следовательно, обе стороны знали, что ЗМ. не имел права и не располагал необходимыми полномочиями на распоряжение долей истца в праве долевой собственности на квартиру. Данная сделка не соответствует требованиям закона и должна быть признана не действительной.

Истец ЗС. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные своим доверителем требования  и доводы поддержал.

Ответчики ЗМ. и ЗН. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков по доверенности и ордерам адвокат в судебном заседании показал, что его доверители о судебном разбирательстве извещены, принимать участие в процессе не будут, уточненные исковые требования они не признают, просят в их удовлетворении отказать.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания недействительным договора дарения и прекращения права собственности ЗН. на данное недвижимое имущество, поскольку в силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ  последствием недействительности договора дарения является возврат сторон в первоначальное положение. Исковое заявление удовлетворено.

Решение суда от 22.01.2025 года в законную силу не вступило.