28.05.2025 Егорьевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Ч. к Г. и У. об определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Г. и У. к  Ч. об оставлении земельного участка в общем пользовании и установлении сервитута в отношении части жилого дома.

Ч. обратилась в суд с иском к Г. и У. об определении порядка пользования земельным участком, обосновывая уточненные исковые требования тем, что земельный участок общей площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности  Ч. – ½ доля, Г. и У. -   по ¼ доли за каждым. Право собственности зарегистрировано за сторонами  в ЕГРН, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством. На данном земельном участке располагаются части принадлежащих сторонам строений. Ей (истцу) принадлежит часть жилого дома, ответчикам принадлежит часть жилого дома – квартира № 2. Между сособственниками частей дома и долей земельного участка сложился определенный порядок пользования земельным участком, однако закрепить этот порядок пользования надлежащим образом с указанием границ частей земельных участков, находящихся в пользовании сторон, ответчики отказываются. Просит суд определить порядок пользования земельным участком, согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчики Г. и У. обратились в суд с встречным иском к Ч., принятым судом только в части определения порядка пользования земельным участком и установления сервитута в отношении части жилого дома, обосновывая заявленные требования тем, что с момента возникновения права собственности на земельный участок они находятся в конфликтных отношениях с Ч., в связи с  чем, совместное пользование земельным участком не представляется возможным. У них (истцов по встречному иску) в силу расположения жилого дома на спорном земельном участке и его малую площадь, выхода (прохода) к нему не имеется, в связи с  чем, всем земельным участком пользуется ответчик, которая возвела на нем без их согласия сарай. Единственный проход к земельному участку имеется  только у Ч. через ее часть жилого дома. Просит суд установить сервитут в отношении принадлежащей на праве собственности Ч. части жилого дома на срок десять лет за плату 10 000,00 рублей, оставить спорный  земельный участок в общем пользовании сторон.

В  ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами не  достигнуто соглашение о порядке пользования принадлежащего им на праве общей долевой собственности спорного земельного участка.

Для определения возможности  и вариантов порядка пользования рассматриваемым земельным участком, установления сервитута определением суда от 14.02.2025 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы между Ч.., Г. и У. фактический порядок пользования земельным участком общей площадью 240 кв.м. с кадастровым номером №, не определен. Доступ на земельный участок на момент подготовки настоящего заключения, возможен лишь через объект недвижимого имущества- часть жилого дома – помещение - квартира,  принадлежащий Ч.

Между сторонами может быть определен порядок пользования спорным земельным участком по заявленным истцом требованиям. Часть земельного участка, определяемая истцу, используется истцом, благоустроена. На части земельного участка расположена хозяйственная постройка. Данный вариант предложен истцом. Со стороны ответчиков вариантов определения порядка пользования не поступало. Иных вариантов эксперт не предлагает.

Проход (доступ) Г. и У. к принадлежащему им на праве собственности земельному участку, в том числе с земель общего пользования без установления сервитута невозможен.

Заключение эксперта стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали,  с ним были ознакомлены, с ходатайством о назначении по делу дополнительной экспертизы не обращались,  какими-либо допустимыми доказательствами данные выводы экспертизы, не опровергнуты.  Судом также принято во внимание, что у ответчиков на протяжении всего времени, с момента приобретения части жилого дома заинтересованности  в использовании спорного земельного участка не имелось, так как он длительное время находился в единоличном пользовании истца, каких-либо мер ответчиками с учетом конфликтных отношений с истцом, для разрешения вопроса об обеспечении им прохода к спорному земельному участку не предпринималось.  Возможность обеспечения прохода к земельному участку через жилое помещение истца и установления сервитута в отношении части жилого дома Ч.   действующим законодательством не предусмотрено.

Решением суда от 28.05.2025 исковые требования Ч. удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Г. и У.  – отказано

По состоянию на 11.06.2025 решение суда не вступило в законную силу.