06.05.2025 Егорьевским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску В. к К. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли жилого дома.

В. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи доли жилого дома, обосновывая  уточненные исковые требования тем, что она является собственником 31/54 доли жилого дома. Собственником другой 23/54 доли данного дома является ответчик К.  31.01.2025 она увидела, что в часть дома ответчика заселились посторонние люди, с их слов К. заключил с ними предварительный договор купли-продажи доли жилого дома. С ней, как собственником другой доли спорного дома, никто продажу не согласовывал, уведомлений о покупке доли не направлял. Продажа доли дома без ее уведомления и ее согласия является незаконной и нарушает ее права. Просит суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли жилого дома, заключенный между К. и третьими  лицами.

Истец В. в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно указав, что дом находится в общей долевой собственности, они с ответчиком живут через стенку, считает, что поставить ее в известность о продаже, не должно было составить труда. Ей известно, что предварительный договор расторгнут и аванс возвращен, но она настаивает на том, чтобы договор был признан недействительным на том основании, что в нем указана ½ доля дома вместо положенной, считает, что имеют место мошеннические действия. У ответчика в действительности нет того, что он продает, и ее не уведомили о продаже доли, поэтому сделка недействительна. С ответчиком она не общается. За предложенную сумму не готова купить долю дома у К. Нотариус регистрировала сопроводительное письмо и заявление ответчика без указания площади земельного участка 12.02.2024, а отправка уведомления была только 27.02.2024, через 15 дней. Считает, что нотариусом допущены нарушения.

Представитель ответчика К. – Л. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, указав, что К. принадлежат 23/54 долей дома и земельный участок, и он принял решение о продаже участка и доли дома, для чего обратился к нотариусу для составления уведомления. Нотариусом  было направлено уведомление, письмо длительное время было на почте и в последующем вернулось отправителю, то есть В. его не получила, она и ранее говорила, что ничего получать не будет.  К.  нашел покупателей. Перед этим они разговаривали с В. и она просила продать  долю дома и участок по кадастровой стоимости, однако, ответчик готов продать только по рыночной стоимости. Предварительный договор купли-продажи был расторгнут до обращения истца в суд, и предмета спора нет. Права истца не нарушены, поскольку ране ей направлялось уведомление о продаже.

Учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате расторгнут еще до подачи В. иска в суд, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца со стороны ответчика и отсутствии спора материально правового характера.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что ответчиком, посредством нотариуса 12.02.2024 в адрес В.  направлялось заявление К. о предложении купить 23/54 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Действия нотариуса, в виду несогласия с ними истцом в установленном законом порядке не обжаловались, направленное в ее адрес заявление ответчика не признавалось не соответствующим закону.

Судом установлено, что заказное письмо с уведомлением направленное в адрес истца возвращено отправителю с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в связи с чем, В. несет риск  неполучения корреспонденции по месту ее регистрации.

 Доводы истца о неполучении данного заявления о предложении покупки по независящим от нее причинам не нашли своего подтверждения в суде, доказательств, свидетельствующих об этом суду в порядке ч.1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Решением суда от 06.05.2025 В. отказано в удовлетворении исковых требований.

По состоянию на 23.05.2025 решение суда не вступило в законную силу.